Por: Dr. Víctor Maldonado Santiago, Ph. D.

Algunos proponen alternativas como el desdoblamiento (bienvenidos y bienvenidas), el uso de la arroba (bienvenid@s), y el uso de la e o de la x (bienvenides, bienvenidxs).

El reconocimiento de la diversidad que reviste a la humanidad mueve a muchos a promover la aceptación e inclusión de lo diferente sobre la base del respeto al otro. Ciertamente, el medio humano más importante para comunicar lo que significa e implica lo inclusivo es el lenguaje. Sin embargo, aún esa instancia no escapa de debates.

En el caso del español, la institución de mayor reputación en cuanto al establecimiento de los lineamientos que rigen el idioma es la Real Academia Española. Fue fundada en el 1713 por Juan Fernández Pacheco y Zúñiga, octavo marqués de Villena, su primer director, como bien se resalta en la página virtual rae.es. Esta, precisamente, ha tenido que atender controversias que se han generado en torno a la aplicación del lenguaje inclusivo, especialmente por las posturas de grupos activistas que acusan de excluyente y machista a esta corporación.

El 20 de enero de 2020, Santiago Muñoz Machado, actual director de la RAE, presentó a la prensa el “Informe de la Real Academia Española sobre el lenguaje inclusivo y cuestiones conexas”. Este organismo académico puntualizó dos interpretaciones del concepto “lenguaje inclusivo”. Desde el 1978 se optó, en general, por la segunda:

[...] es lenguaje inclusivo la utilización de términos masculinos que integran claramente en su referencia a hombres y mujeres cuando el contexto deja suficientemente claro que ello es así. [...]. Por ejemplo, en la expresión “todos los españoles son iguales ante la ley”.

De acuerdo con la RAE, se parte “de la convicción [...] de que en gran número de contextos el masculino es el término no marcado, que abarca e incluye no sólo a los hombres sino también a las mujeres. Este fenómeno es puramente gramatical y no es consecuencia del acuerdo expreso de una institución, sea política o cultural, antigua o contemporánea, española o extranjera”.

No obstante, a juicio de las feministas, por ejemplo, la Real Academia Española invisibiliza a la mujer. En gran parte de las instancias, cuando se aluden plurales que incluyen los géneros masculino y femenino, el primero oculta al segundo. Así las cosas, si hay un grupo de niñas y niños que juegan en un parque, se nombra a los segundos para referirse al conjunto, aunque predominen las primeras. De la misma manera, si se saluda a María y Pedro en una carta, se expresará “estimados colegas” o “queridos amigos”.

Claro está, hay determinados casos en el cual el género masculino se oblitera por el femenino. Verbigracia, si hay ganado ovino o vacuno que se ve a lo lejos, se consignará que “hay ovejas o vacas que pastan”, aunque en el todo probablemente haya carneros o toros también. Igualmente, hay sustantivos que no admiten masculinos. De este modo, se habla de “las estrellas” o “las tijeras”; no hay “estrellos” ni “tijeros”.

Frente a estas “exclusiones” lingüísticas, hay quienes proponen distintas alternativas creativas para solucionar tales disyuntivas. Algunos entienden que se debe aplicar el desdoblamiento (bienvenidas y bienvenidos, estimadas y estimados, maestros y maestras, todas y todos). Otros han propuesto el uso de la arroba (bienvenid@s, estimad@s, maestr@s, tod@s). Por su parte, hay quienes entienden que la vocal “e” o la consonante “x” deben acogerse como alternativas aceptables (bienvenides, estimades, maestres, todes; bienvenidxs, estimadxs, maestrxs, todxs). Empero, la RAE ha contestado que no responden a la característica esencial de la economía del lenguaje ni a las reglas de escritura correcta de la lengua española, y no debe confundirse la gramática con el machismo. Ahora, ¿qué significan estas afirmaciones anteriores de la RAE?

Desde la perspectiva de los estudiosos de la RAE, en primer lugar, el uso del desdoblamiento resulta “artificioso e innecesario”, no fundado en razones lingüísticas, sino extralingüísticas (más allá del ordenamiento del lenguaje). En otras palabras, ese uso indiscriminado de duplicaciones se fundamenta posiblemente en ideologías, opiniones o puntos de vistas que nada tienen que ver con la gramática o la ortografía. De hecho, “generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos” (RAE, 2020).

Verbigracia: “Bienvenidas y bienvenidos, todas y todos, señoras y señores, a esta fiesta para las maestras y los maestros, adultas y adultos, que juntas y juntos nos acompañan hoy”.

El ya aludido uso genérico o por defecto del género masculino permite que por su condición no marcada pueda “designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos” (RAE, 2020).

Por ejemplo: “Bienvenidos todos a esta fiesta para los docentes que nos acompañan hoy”.

A su vez, la aplicación del uso de la arroba (@), la “e” o la “x” no responde a las reglas de ortografía de nuestro idioma. Al decir parafraseado del Diccionario de la lengua española, la arroba constituye una medida de peso. En el campo de la tecnología, representa un símbolo que se utiliza en las direcciones de correos electrónicos entre el nombre del usuario y el dominio de internet donde está ubicado su servidor: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.. Por su parte, se muestran casi o impronunciables las palabras de que manera forzada se les incluyen “e” o “x”. No son parte de la evolución natural de la lengua y dificultan la pronunciación del vocabulario.

En relación con el uso genérico del género masculino, pero aplicable también a los fenómenos anteriormente explicados, el catedrático Pedro Álvarez Miranda consignó en su artículo “El género no marcado” (2012):

"Efectivamente, es más que posible que la condición de género no marcado que tiene el masculino sea trasunto de la prevalencia ancestral de patrones masculinistas. Llámeselos, si se quiere, machistas, y háblese cuanto se quiera de sexismo lingüístico. Séase consciente, sin embargo, de que intentar revertirlo o anularlo es darse de cabezadas contra una pared, porque la cosa, en verdad, no tiene remedio. Rosa Montero lo ha escrito admirablemente: “Es verdad que el lenguaje es sexista, porque la sociedad también lo es”. Lo que resulta ingenuo, además de inútil, es pretender cambiar el lenguaje para ver si así cambia la sociedad. Lo que habrá que cambiar, naturalmente, es la sociedad. Al cambiarla, determinados aspectos del lenguaje también cambiarán (en ese orden); pero, desengañémonos, otros que afectan a la constitución interna del sistema, a su núcleo duro, no cambiarán, porque no pueden hacerlo sin que el sistema deje de funcionar."

El debate sobre este tema es álgido en diversos escenarios, especialmente en aquellos en los cuales se enfrentan los hombres con las mujeres. Bien se reconoce el trato indigno y subordinado que en muchas instancias han recibido estás últimas. No obstante, habría que preguntarse si sobre la base de estas disyuntivas se pueden forzar cambios en los idiomas, los cuales responden más a modificaciones inconscientes y progresivas, como expresó Márquez, citada por Rubio (2019), conforme con el uso de los hablantes, más que imposiciones artificiales que el ser humano intente establecer.

Finalmente, en una imagen compartida por la página Ortografía y Literatura (2020) en la red de Facebook, se señaló que el lenguaje inclusivo a nivel avanzado es decir “buenos días, permiso, adelante, por favor, perdón, buenas noches y gracias”. ¿Qué opinas usted?

-------------------------
El Dr. Víctor Maldonado Santiago es Catedrático Asociado de Español de la UIPRP y Coordinador Académico del CICE de la UIPRP.